A 60 ton angel falls to the earth...
Отечественная музыкальная критика - это зло.
И музыковедение тоже.
Читаю вторую книгу Елены Савицкой и понимаю, что это такой бред! Серьезно, пока читала ее "Прогрессию-рок. Герои и судьбы", книгу хотела выкинуть в помойку раз 10 (но я же мазохист, я дочитать должна сначала, что б если засирать, то не было б претензий, что не осилила).
А теперь сражаюсь King Crimson. И самое забавное, я начинала ее как-то давно читать (но не закончила, вот что должно было стать звоночком), и вроде даже как она мне даже понравилась (но не дочитал ж почему-то). Так вот, сейчас, с высоты своей маленькой колокольни, я понимаю, почему тогда было вроде как норм, а сейчас при чтении чувствуешь себя как Бэд Комедиан, смотрящий российское кино.
Все дело в опыте и обладаемой информации. К сожалению, книги Савицкой выглядят как методички из 90-х(да и не только ее, положа руку на сердце, очень многое, что пишется в таком ключе в России), когда не было интернета, информации тоже было не густо, да и вообще после железного культурного занавеса как-то не пришли еще все в себя. Но проблема в том, что сейчас другие времена. Многие из того, что накидано в этих книгах (а местами это реально, просто набросанная бессвязная информация) легко ищется по запросу в интернете.
Смысла покупать книгу ради пары статей вообще нет. Каких-либо ответов книги не дают, скорее порождают еще больше вопросов и недоумения. И не в хорошем смысле, человек после такого чтива, скорее всего почувствует себя тупым и униженным и просто забьет на все это дело. И так все считают любителей прогрессива и самих музыкантов данного жанра снобами, а книги Савицкой усугубляют это мнение.
Самое грустное, что мне постоянно во время прочтения вспоминается история моей преподавательницы по-исландскому, как они просматривали и отбирали спикеров на международную конференцию на основе присланных тезисов. И залете сколько кандидатов и России отобрали? 0 ! А все по тому, что у нас не умеют писать тезисы! Точнее, все пишут их по-старинке, вливая туда кучу ненужной абсолютно информации.
И в этих книгах явно чувствуется, насколько музыковедческое и журналистское образование делает медвежью услугу авторам, выучивая их писать "по-университетски", тем самым порождая вот таких Франкенштейнов, которые не понятно для кого и для чего написаны: фанаты не найдут для себя ничего нового и интересного, не фанаты жанра к нему от такого не приобщаться, а музыковедам это и не особо и надо (хотя для узкого круга последних она вполне и подходит).
И мне есть с чем сравнить. Перед Прогрессив Роком читала такой же сборник статей от Алекса Росса про совершенно разнообразную музыку (Шуберт и Бьорк на соседних страница, не слабо так). И она намного интереснее, понятнее написана. автор даже сумел меня заинтересовать творчеством той же Бьорк, показал, на что надо обратить внимание. И самое удивительное, человек пишет про классику так же интересно, как и про Radiohead, хотя там не только жанры, но и временные периоды неблизкие.
А вот у Савицкой это все читается, как учебник по введению в языкознание (куча терминов, нет времени объяснять и "выпуклые темы"). Мало примеров, нет подтверждения словам, мало конкретики, неуместные вступления (ох как я взорвалась на главе про Rush, причем глава-то ничего, но это дебильное вступление все просто испортило), странная манера повествования (это похоже на упражнения в писательстве или на то, что книгу писал шизофреник или совершенно разные люди).
Как итог, я очень разочарована, моя голова взорвалась, и жаль потраченного на эти книги времени.
Но теперь я знаю, что лучше не читать за обедом отечественных музыковедом (да и вообще их лучше не читать).
P.S.
И музыковедение тоже.
Читаю вторую книгу Елены Савицкой и понимаю, что это такой бред! Серьезно, пока читала ее "Прогрессию-рок. Герои и судьбы", книгу хотела выкинуть в помойку раз 10 (но я же мазохист, я дочитать должна сначала, что б если засирать, то не было б претензий, что не осилила).
А теперь сражаюсь King Crimson. И самое забавное, я начинала ее как-то давно читать (но не закончила, вот что должно было стать звоночком), и вроде даже как она мне даже понравилась (но не дочитал ж почему-то). Так вот, сейчас, с высоты своей маленькой колокольни, я понимаю, почему тогда было вроде как норм, а сейчас при чтении чувствуешь себя как Бэд Комедиан, смотрящий российское кино.
Все дело в опыте и обладаемой информации. К сожалению, книги Савицкой выглядят как методички из 90-х(да и не только ее, положа руку на сердце, очень многое, что пишется в таком ключе в России), когда не было интернета, информации тоже было не густо, да и вообще после железного культурного занавеса как-то не пришли еще все в себя. Но проблема в том, что сейчас другие времена. Многие из того, что накидано в этих книгах (а местами это реально, просто набросанная бессвязная информация) легко ищется по запросу в интернете.
Смысла покупать книгу ради пары статей вообще нет. Каких-либо ответов книги не дают, скорее порождают еще больше вопросов и недоумения. И не в хорошем смысле, человек после такого чтива, скорее всего почувствует себя тупым и униженным и просто забьет на все это дело. И так все считают любителей прогрессива и самих музыкантов данного жанра снобами, а книги Савицкой усугубляют это мнение.
Самое грустное, что мне постоянно во время прочтения вспоминается история моей преподавательницы по-исландскому, как они просматривали и отбирали спикеров на международную конференцию на основе присланных тезисов. И залете сколько кандидатов и России отобрали? 0 ! А все по тому, что у нас не умеют писать тезисы! Точнее, все пишут их по-старинке, вливая туда кучу ненужной абсолютно информации.
И в этих книгах явно чувствуется, насколько музыковедческое и журналистское образование делает медвежью услугу авторам, выучивая их писать "по-университетски", тем самым порождая вот таких Франкенштейнов, которые не понятно для кого и для чего написаны: фанаты не найдут для себя ничего нового и интересного, не фанаты жанра к нему от такого не приобщаться, а музыковедам это и не особо и надо (хотя для узкого круга последних она вполне и подходит).
И мне есть с чем сравнить. Перед Прогрессив Роком читала такой же сборник статей от Алекса Росса про совершенно разнообразную музыку (Шуберт и Бьорк на соседних страница, не слабо так). И она намного интереснее, понятнее написана. автор даже сумел меня заинтересовать творчеством той же Бьорк, показал, на что надо обратить внимание. И самое удивительное, человек пишет про классику так же интересно, как и про Radiohead, хотя там не только жанры, но и временные периоды неблизкие.
А вот у Савицкой это все читается, как учебник по введению в языкознание (куча терминов, нет времени объяснять и "выпуклые темы"). Мало примеров, нет подтверждения словам, мало конкретики, неуместные вступления (ох как я взорвалась на главе про Rush, причем глава-то ничего, но это дебильное вступление все просто испортило), странная манера повествования (это похоже на упражнения в писательстве или на то, что книгу писал шизофреник или совершенно разные люди).
Как итог, я очень разочарована, моя голова взорвалась, и жаль потраченного на эти книги времени.
Но теперь я знаю, что лучше не читать за обедом отечественных музыковедом (да и вообще их лучше не читать).
P.S.