Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: worte,focail,слова (список заголовков)
20:17 

lock Доступ к записи ограничен

A 60 ton angel falls to the earth...
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:19 

Баян, но местами любопытно.

A 60 ton angel falls to the earth...
07.12.2015 в 11:04
Пишет King of Swords:

Почему музыка помогает нам работать.
Музыка обладает мощным воздействием на наши первичные потребности в общении с другими людьми, но как это связано с нашими трудовыми буднями?

Согласно исследованию, опубликованному в Journal of Music Therapy, прослушивание любимых музыкальных записей снижает ощущение напряжённости и делает вас счастливее и продуктивнее даже в стрессовых ситуациях, которых на работе немало.

Но, кроме ожидаемого совета «слушайте музыку, которая вам нравится», есть несколько золотых правил для составления идеального плей-листа в зависимости от задач, которыми вы занимаетесь.

1. Для простых задач выбирайте музыку, которую вы уже слышали

Учёные доказали, что способность человека воспринимать изображения, буквы и числа усиливается, если на фоне играет классика или рок, по сравнению с тем, если бы музыки не было вообще.

К похожим результатам пришли и в другом исследовании: работники на конвейерной линии чувствовали себя счастливее, были эффективнее и совершали меньше ошибок, когда слушали музыку.

На самом деле продуктивность повышается во время прослушивания музыки, если задача воспринимается как простая или монотонная (например, если вам нужно ответить на входящие письма). Поэтому, когда дело доходит до однотипных или скучных задач, включите что-нибудь послушать, и вы закончите их быстрее.

2. Когда учитесь, слушайте композиции без текста
Для более вдумчивой, требующей интеллектуальных усилий работы больше подходит классическая и инструментальная музыка: она оказывает более сильное воздействие на умственные способности, чем песни с текстом.

Если задача оказалась особенно сложной, лучшее решение — исключить все внешние раздражители (музыку в том числе). Даже незаметная музыка на фоне может привести к снижению внимания. Мозг тратит больше ресурсов, одновременно обрабатывая и задачу, и музыку, — производительность падает.

3. Любимые композиции — во время любимой работы

Всё волшебство музыки проявляется, когда вы хорошо разбираетесь в том, что делаете.

Так, по результатам исследования, опубликованного в Journal of the American Medial Association, было доказано, что хирурги работали с большей точностью, когда на фоне играла их любимая музыка.

Но вы не обязательно должны быть профессионалом в медицине, чтобы на себе ощутить всю пользу хороших композиций. Например, писатель Стивен Кинг во время создания своих произведений предпочитает слушать Metallica и Anthrax.

4. Ищите зону комфорта для творческой работы

Когда нужно сосредоточиться, учёные советуют отдавать предпочтение песням с частотой 50–80 ударов в минуту.

Доктор Эмма Грей (Emma Gray) проводила исследование для Spotify, посвящённое изучению пользы конкретных разновидностей музыки. В частности, она обнаружила, что музыкальный темп в пределах 50–80 ударов в минуту воздействует на альфа-ритмы в мозге. Человек становится спокойным, готовым к работе и с лёгкостью концентрируется.

Альфа-волны связаны и с моментом озарения — неожиданным осознанием того, как можно решить проблему, когда вы находитесь в расслабленном состоянии (самый известный пример озарения — Архимед и его «Эврика!»).

В своём исследовании Грей отмечает, что именно темп, а не конкретный музыкальный жанр способствует достижению идеального рабочего настроения.
(c)


изображение


URL записи

@темы: не пойман, не вор, Worte,Focail,Слова

10:38 

A 60 ton angel falls to the earth...
"I know it may sound profane but Hugo Race's vocal is like Nick Cave having sex with Rykarda Parasol having sex with Matt Johnson's vocals. Perfect match." (some listener on last.fm)
И мне добавить нечего)))
Peculiarly Perfect





Rykarda Parasol - это оказалось такое ВАУ!


Немного веселья от The The (Matt Johnson, the third person in this vocal threesome)

И под конец пианист решил немного оторваться)
запись создана: 14.11.2015 в 20:45

@темы: не пойман, не вор, Worte,Focail,Слова

16:24 

A 60 ton angel falls to the earth...
"Как ни появится гениальная идея, задумка, так тут же находишь ее реализацию в интернете, да и люди уже на ней деньги гребут лопатой. И все сделано чисто, профессионально, что повторять уже не имеет смысла. И так с большинством вещей (видимо, у меня какая-то не уникальная креативность, а жаль). Похоже, если хочешь сделать что-то свое и уникальное, то надо делать это через жопу, но зато с душой!"
(с)

@темы: Worte,Focail,Слова, бред средь бела дня

11:44 

A 60 ton angel falls to the earth...
Статья из разряда "не столько интересно, сколько глазу приятно" или "учитесь верстать так, что б было плевать на содержание".
www.artofmanliness.com/2015/09/28/100-skills-ev...

@темы: не пойман, не вор, Worte,Focail,Слова

08:26 

A 60 ton angel falls to the earth...
Утро началось неприятно: четыре собаки под окном почти разодрали кота. Я теперь на улицу выходить не хочу.

Начинаю постепенно поружаться в мир литературных исследований, довольно интересная статья о Киплинге. Может тоже кто заценит.
www.newyorker.com/books/page-turner/when-rudyar...
Еще одна про Фолкнера
www.brainpickings.org/2013/09/25/william-faulkn...
И очень красивые фотографии старых заброшенных церквей.
www.atlasobscura.com/articles/photos-of-europea...

Upd. Кота не спасли, увы. Умер по дороге в ветеринарку.

@темы: Worte,Focail,Слова, The Darkside

21:50 

#96. Dream Theater - Status Seeker (When day and Dream Unite - 1989)

A 60 ton angel falls to the earth...
Вот такой сикер!


Впечатления бывают не только хорошими, но иногда и прямо противоположными. Вот данная песня является примером и напоминанием того, как слишком частое ее восхваление, напевание и упоминание со стороны может превратить из вполне нормальной (скажем, не совсем отвратительной) песни (да и группы в целом), в одину из самых ненавистных вещей в жизни! Так случилось и со статус сикером (да и в с театром в целом). Летом 2007 года Григорий (Литродер) восхвалял When Day and Dream Unite, прожужжал мне им буквально все уши и пел Status Seeker чуть ли не целыми днями. И признаться честно, они мне уже надоели на этой стадии, когда же я услышала, что все дифирамбы напевались какой-то, простите, попсе (я была тогда более категоричной во взглядах и немного уже во вкусах), разочарованию моему не было предела. И ладно, закончили бы на этом, так нет пытка сикером и театралами продолжалась до конца лета, оставив тем самым глубокую травму в моей психике. А теперь давайте объективно взглянем сейчас, с высоты более морально устойчивого человека, которым я сейчас являюсь (трихаха), на то, чем же все-таки так плоха эта песня? (даже по прошествии стольких лет, даже если откинуть пичканье ею мне в мозг три месяца подряд, все равно она мне не нравится). Во-первых, отвратительный вокал, вообще мужики поющие как бабы - это иногда прикольно, но иногда просто отвратительно. Во-вторых, абсолютно унылая и однообразная мелодия (а запилы на гитаре Джона СмотритеКакЯДрочуГриф Петруччи делают ее не менее нудной, плюс достаточно техничного басиста на мастеринге запихнули в такой зад, что баса практически не слышно). И хотя группа считается сборищем самых мастеровитых прогеров в мире (у всех участников есть видео уроки, а Петрушка (=Петруччи) стал вообще почти именем нарицательным, затмив для многих даже Ингви Мальмстина), свежих и оригинальных идей очень мало. Иногда даже в рамках одного альбома хватает прослушивания 1 композиции, что бы понять, о чем речь дальше (а потом они вообще скатились в самокопирование). Вот такая вот история о том, как реальность не оправдывает порой музыкальные ожидания.
Маленький факт, из всей дискографии группы мне нравятся всего две песни, и их написал один и тот же человек. и это единственные две песни во всей дискографии, за авторством которых только один человек. И он в ней больше не участвует. Вот как бывает порой. (кто-нибудь отгадает этот ребус?)
бонусом добавлю очень смешную рецензию от Hatebreeder на весь дебютный альбом,она забавная.

осторожно, очень много букв!

@темы: немного из того, что..., не пойман, не вор, Worte,Focail,Слова, 100 песен

18:17 

Так к слову

A 60 ton angel falls to the earth...
A woman is a foreign land

Although he there settles young

The man will never understand

Its customs, politics and tongue

@темы: Worte,Focail,Слова

00:11 

Не читайте, дети, книг постмодернистов!

A 60 ton angel falls to the earth...
Это даже из плана Хермеуса Моры выкинут!


Прочитала рассказ В. Сорокина "Настя" (первый рассказ из сборника "Пир") И я скажу вам - ЭТО ПРОСТО ЖУТЬ! Как, скажите мне, такое можно печатать. Свобода слова - это хорошо, но надо писать, а не срать словами на бумагу (простите мой вульгарный слог). В одну топку вместе с извращенцем Набоковым и таким же чокнутым Берроузом.
Сначала было просто скучно, а потом стало резко тошно читать. Особо впечатлительные люди могут даже и с унитазом встретиться лицом. До такой степени кошмар.
Родители, съедающие свою дочь на 16-летие в кругу друзей и подруги их дочки (тоже в будущем трапезы, кстати), друзья свингеры, поп, просящий руку девушки (как вы думаете, что под этим имеется ввиду?) и фоном ко всему заумные разговоры про философию Ницше. Полный набор.
Если автор и хотел донести какую-то идею (о чем я говорю? какая идея), то она сгорела в той же печи, вместе с Настей, а потом её сожрали и вы...ли. И вот и получается - идея kal, идеи нет.
В топку Сорокина! Такое могут читать только поклонники Берроуза и любители всякого такого.
Я вам скажу, что Берджесс со своим "Апельсином" - это просто сказочка на ночь!

И напоследок пирожок из интернета по теме

@темы: Worte,Focail,Слова

00:09 

Божьи воины

A 60 ton angel falls to the earth...
Опыт учит, что Господь, если уж вообще вмешивается, то встает скорее всего на сторону более сильных.( А. Сапковский "Божьи воины")


Навеяно Лайтрайдером и отчасти Боярышником

— Говоришь, ты за реформу? Так я порадую твои уши рассказом о том, как мы, Божьи воины, воплощаем теорию в жизнь.

@темы: Worte,Focail,Слова, А если задуматься...

19:14 

BULLSHIT MOUNTAINS#2

A 60 ton angel falls to the earth...
"Вилка и нож уже были готовы, Маэстро твердо решил доесть эту книженцию, какой бы просроченной она ни была."

А мы продолжаем наш польский балет по горам из лепешек фантастики с паном Анджеем.

W górach bawolego gówna


Во время нашей предыдущей экскурсии в вышеназванные горы мы восхищались легкостью, с которой критик расправляется с автором классической НФ. Задача была легкой и благодатной — автора жесткой НФ («hard science fiction») сравнительно легко разыграть. Достаточно таковому ляпнуть что-то об изготовлении генераторов из морских водорослей или перепутать систему BIOS с пакетной системой данных. Ткнут его в это носом — и он готов. Он пишет bullshit'ы, проявляет неведение, а это дисквалифицирует его как автора жанра, у которого в названии есть (или подразумевается) слово «наука». При столкновении же с литературой типа фэнтези положение критика-придиры крайне осложняется. Здесь критик имеет дело с произведением, страницы которого кишмя кишат драконами, демонами, призраками, привидениями эльфами, котолаками — да что там, даже пегасами, как утверждают некоторые знатоки предмета. Рыцари в сверкающих доспехах совершают неправдоподобные чудеса героизма. Неправдоподобные чародеи проделывают при помощи магии неправдоподобные чудеса, а прямо-таки неправдоподобно прелестные княжны высвобождаются из когтей чудовищ при помощи методов, глумящихся над законами правдоподобия. Весь мир, в котором все сказанное «имеет место быть», неправдоподобен, что следует из канона и основного положения. А если кому-то канона мало, то это проистекает из описания и приложенной карты. Все известные нашему миру права и законы — включая пробабилистику — в Never-Never Land'е отменены. Они не действуют либо действуют по-иному. И тут является критик, томимый жаждой доказать, что что-то здесь не того. То есть — ни в какие ворота.
Легко догадаться, что никакой дракон не «испужает», никакой пегас не собьет с панталыку. Критик свое знает. Фэнтези не фэнтези, говорит он, законы обязывают. Двуручный меч — это меч двуручный, кольчуга — кольчуга, арбалет - -арбалет, конь — конь, сом — сом, а мыло — оно и есть мыло. И надобно признать: во многих случаях критик бывает абсолютно прав. Если автор фэнтези утверждает, что: а) барбакан (сторожевая башня перед крепостной стеной (историч.)) есть устройство для разрушения крепостных стен; б) гизарма — это казарма городской стражи; в) натянутые арбалеты возят во вьюках; г) у сома есть чешуя; д) мыло мылится в морской воде, то такой автор нарушает принципы терминологии, логики, не знает, о чем пишет — ergo: он дубина, причем не боевая палица, а простая палка.
Несчастному, прихваченному на попытке проломить барбаканом крепостные ворота, остается одно: спрятаться со стыда под кровать. Конечно, кое-кто может начать хорохориться. Ну и что с того, крикнет, что двуручным мечом размахивали только пешие кнехты, а вот у меня им действует конница, потому как это фэнтези, а не битва под Азенкуром. Что с того, что в действительности бельт из арбалета запросто пробивал любой панцирь? У меня он не может управиться с заколдованными латами или с латами из митрила. У моих, как ни говори, фантастических, сомов есть чешуя, ножки и голубые как ляпис-лазурь глазки.
Разумеется, такое объяснение автору не поможет. Критик знает лучше. Критик всю свою жизнь сражался мечом, стрелял из арбалетов и тисовых луков, соскребал с сомов чешую и намыливался в самых различных жидкостях. Автор может ссылаться на фантастическую licentie poetica ad mortem usrandum (поэтическое право, пока до смерти не обделается (лат.)). Ежели критик окрестил его дурнем, то таковым он и останется во веки веков.
Некоторым критикам, особенно так называемым серьезным, которым по случаю рецензирования ими жесткой НФ нашили звездочки на погоны, вышеназванного метода недостаточно. О каноне фэнтези они не имеют ни малейшего понятия, что ловко маскируют, прикидываясь, будто канона не знают и в нем «ни бум-бум», а потому и пренебрегают им, поскольку такой уж он мизерный, примитивный и глупый. Таким критикам мало выискивать в тексте bullshit'ы, касающиеся мечей, арбалетов, гизарм, кордегард, барбаканов, алебард и деталей конской сбруи. Их рецензии должны проникать глубже. И проникают.
Наипопулярнейшей методой является критическая оценка мира, описанного в произведении. Мир оценивается на основе его, excusez le mot (прошу прощения (фр.)), онтологии. Метода воистину изумительная, ибо позволяет давать критическую оценку произведения, даже не читая его. Рецензию пишут, попеременно определяя данный Never-Never Land данного автора как «несвязный, онтологически неустойчивый и незавершенный», либо как «любопытный, полный, комплиментарный». И всегда попадают в точку.
Потом на расправу берут протагониста произведения. Ведь у героев фэнтези есть одно общее свойство — все они как один неправдоподобны. Во-первых, совершают действия физически невозможные. Во-вторых, ведут себя абсолютно бессмысленно, нелогично, более того — идиотски. Критик рез-вый, аки сом в насыщенной кислородом воде, обвиняет ге-роя фэнтези в бихейвиористическом кретинизме и то же скажет про автора, поименовав его безнадежным глупцом.
Господа критики! Очень вас прошу, отцепитесь вы наконец от Конана, Ксина и Геральта! Испытайте силы в мейнстриме («основной поток» литературы), вот там-то уйма неправдоподобных, бессмысленных, бумажных, кое-как слепленных героев! Докажите, что Робин Гуд ни за какие коврижки не смог бы расщепить торчащую в яблочке цели стрелу, а Зорро, хоть ты тресни, не вырезал бы рапирой своего инициала на штанах сержанта Гарсии. Обратите внимание на то, каким кретином был Роберт Джордан, взявшийся в данных условиях взрывать мост. Заметьте также, до какой степени психологически фальшивой фигурой является рыбак Сантьяго. Ведь вместо одного большого марлина он мог бы — и даже обязан был — выловить весовой эквивалент маленьких скумбрий, благодаря чему, несомненно, избежал бы бессмысленных хлопот.

Анджей Сапковский
Дата публикации: 2009-05-29

@настроение: продолжаю читать Пана

@темы: Worte,Focail,Слова

13:10 

BULLSHIT MOUNTAINS

A 60 ton angel falls to the earth...
"Был у меня друг один… Начал читать книги… Естественно, все кончилось депрессией."

Na przekczach Bullshit Mountains


Признаюсь, что хоть я определенно лучше отдыхаю; читая обычную, добросовестную беллетристику, нередко мне доводится заглянуть и в нечто, написанное критиком. Порой я люблю почитать о так называемом методе, то есть взглянуть, что же критик методом считает. И иногда веселюсь, дорогие мои, во сто крат сильнее, нежели читая беллетристику.
При этом убеждаюсь, сколь истинно утверждение, глася-шее, что критик это не что иное, как писатель, частично или полностью утративший способность к самостоятельному творчеству. Так, ежели критик смотрит в стену, в небо или на цветущий луг, то в голове у него не возникает ничего, кроме абсолютного вакуума. Однако стоит ему кинуть взгляд на чужой текст, как он моментально ощущает прилив вдохновения и тут же начинает извергать фонтаны красноречия.
Коронным номером критика, надо понимать, является анализ чужого текста на предмет нахождения в нем так называемых bullshit'ов, то есть примеров нарушения канонов. продиктованных если не «законами природы и материального мира», то обычнейшим здравым смыслом.
Недавно я решил перечитать классику. Лем «Фантастика и футурология». Обратившись сразу к местам, много лет назад помеченным закладками из засушенных анютиных глазок, я хихикал, видя, как Гроссмейстер измывается над Джем Вэнсом, который в романе «The Blue World» («Синий мир») пытался убедить читателей, что из водорослей можно изготовить аккумуляторы, а из морских губок — генераторы. Хоть я разбираюсь в аккумуляторах еще хуже, чем в водорослях, я готов согласиться с Гроссмейстером: Вэнс совершил грубый ляпсус. Фантазия понесла его, как перепуганная лошадь, и занесла на перевалы Bullshit Mountains (перевалы Гор Коровьих Лепешек (англ)).
Но чуточку дальше Гроссмейстер насмехается над Филипом Хосе Фармером и его «The Lovers» («Любовниками»), я тех, кто не помнит: Фармер описывает в «Любовниках» - инопланетное существо Lalithe (Лалиту), весьма склонную к занятиям любовью с землянином, неким Хелом Ярроу (Наl Yarrow). У Лалиты, понимаете ли, такое свойство: она зачинает (то бишь беременеет) исключительно в том случае, если в момент оргазма смотрит партнеру в глаза. Ха-ха, ехидничает Гроссмейстер, вот уж это bullshit так bullshit, всем bullshit'ам bullshit. Ведь есть не меньше двух десятков причин, исклю-чающих нечто подобное, то есть таких, из-за которых что-либо такое научно и физически невыполнимо. Ну, хотя бы учитывая тот простой факт, что подобный механизм зачатия, отработанный эволюционным путем, должен был бы учитывать протогоминидное сексуальное поведение (то есть позы), а именно — доисторический прием совокупления сзади, научно именуемый «а posteriori». Лалита, ехидничает Гроссмейстер, желая смотреть партнеру в глаза, должна была бы использовать зеркало заднего обзора. Уахахахаха!!!
Подобная школа выискивания bull shit'ов, именуемая «научно-анекдотической», снискала себе массу современных последователей. Однако надобно вспомнить и еще об одной школе, столь же классической, сколь и популярной — о школе «научно-неанекдотической». Отцом таковой я счел бы некоего Виталия Севастьянова, автора предисловия к альманаху «Фантастика-79» («Молодая гвардия», М.: 1979). Названный товарищ Севастьянов сурово осуждает молодых советских фантастов за создание нелогичных, ненаучных глупостей, в особенности же за то, что они помещают действие своих произведений на Западе. Мало того — пишут о сотрудничестве советских и АМЕРИКАНСКИХ ученых и космонавтов. Те, кто, описывая будущее, утверждает, что в нем еще будут существовать какие-то там Соединенные Штаты, восклицает Севастьянов, тоже грешат против логики, науки и здравого смысла, поскольку ведь, не успеем мы оглянуться, как в Штатах восторжествует коммунизма. И это столь же очевидно, как и то — добавлю от себя — что из водорослей и губок невозможно создать электростанцию.
Из вышесказанного следует с полной очевидностью: критик всегда знает лучше. Критик знает, из чего творится электрический ток, кто, кого и в какой позиции должен трахать, что будет с Польшей через двести лет, а со всем миром через тысячу. А автор, который отклонится и расшалится, творя фантастику, есть неуч и болван.
И это правда. Но имеется небольшое затруднение: критиков много и они невероятно разбрасываются. Невозможно угодить всем. Фармера, Вэнса, Шекли, Саймака, Лейбера и Эллисона прямо-таки усыпали «Небьюлами» и похвалами, а вот Севастьянов и иже с ним вешали на них собак, потому, что названные авторы, отправляясь в фантастическое будущее, в упор не видели там коммунизма, а совсем даже наоборот. Ergo: они нарушали священные, научные законы, управляющие развитием общественно-политических формаций.
А Фармер? Ну, Фармер так тот вообще не знал, какие законы управляют траханьем.
Я же, коли уж получил голос, позволю себе сделать не- большое замечание: в романе «Любовники» Фармер пишет о любви. Об эмоциях. И наплевать мне на протогоминидные приемы траханья. Ибо для меня любовь — это глаза в глаза, равно in actu et in orgastno (во время акта и в момент оргазма (лат.)). Возможно, Фармер ненаучен, но он умеет подчеркнуть силу чувства, ибо глядеть в глаза это,
возможно, не совсем протогоминидный, но очень человеческий способ выражения любви. Конец замечания.
Знаю-знаю, так нельзя. Bullshit — это bullshit, замечания здесь неуместны. Критик всегда прав. Надобно писать логично и научно. Например: «Я не видела тебя уже целый месяц. И, знаешь, ничего. Ну, может быть, немного побледнела, немного сонна, немного более молчалива... потому как мне так недостает оргазма, которого я легче всего достигаю в позе coitus а tergo habitus in genua, потому что тогда у меня irritato magna perietis posterioris vaginae, feminae genibus et cubitus sustentae etam clitoris irritatur. Но, видимо, можно жить и без воздуха!»
Ведь правда здорово?
И научно, не придерешься, что подтвердит любой гинеколог.

Примечание:
Автор эссе не совсем точно цитирует слова Виталия Севастьянова, помещенные в предисловии к альманаху «Фантастика-79». В приведенном высказывании Героя Советского Союза нет слов о «сотрудничестве советских и АМЕРИКАНСКИХ (выделено автором.— ЕВ.) ученых и космонавтов». А «восклицание Севастьянова» относительно того, что-де «авторы фантастики, описывая будущее, утверждают, что в нем еще будут существовать какие-то там Соединенные Штаты, грешат против логики, науки и здравого смысла, поскольку ведь, не успеем мы оглянуться, как в Штатах восторжествует коммунизм», в предисловии вообще отсутствуют.
Хотя широко известно, что «светлое коммунистическое будущее» в советской фантастической литературе почти всегда присутствует.
Высказывание же В. Севастьянова оканчивается словами: «существование самого несправедливого общественного устройства на Земле как бы проецировалось чуть ли не на тысячелетия вперед».

Анджей Сапковский
2009-05-29

@настроение: Читаю пана

@темы: Worte,Focail,Слова

Дневник дочери Шеогората

главная